Fathi - Soalan Sdr. Fathi Aris Omar
Rustan - Jawapan Sdr. Rustan A Sani
Fathi : Bagaimana tanggapan Sdr terhadap pilihan raya
ke-10, pilihan raya terakhir sebelum kita melangkah ke
alaf baru?
Rustan : Perkembangan politik amali hari ini datangnya dari
gerakan sosial sebelum ini atau apa yang dinamakan
"reformasi". Ia tercetus dari peristiwa pemecatan
Datuk Seri Anwar Ibrahim. Tetapi bukanlah bermakna
beliau yang mencetuskan gerakan sosial itu sendiri.
Gerakan sosial itu lebih kompleks daripada peristiwa
pemecatan itu sendiri. Ia datangnya daripada proses
pemodenan, pendidikan, liberalisasi masyarakat kita
sendiri dalam dunia yang kian sejagat.
Kini sudah wujud satu lapisan generasi baru yang lebih
komited pada kebebasan, ketelusan dan akauntabiliti
pihak berkuasa. Sikap tunduk kepada pihak berkuasa
sudah digantikan dengan kesedaran hak-hak sebagai
warga negara yang mahu menyertai proses politik.
Apabila timbul krisis politik, sikap itu disalurkan
dalam kegiatan-kegiatan bersifat politik. Kebangkitan
atau groundswell itu diterjemahkan dalam organisasi,
dan kemudiannya pula dituangkan ke dalam badan-badan
politik yang terlibat dalam pilihan raya, khususnya
melalui satu kerjasama yang dinamakan "Barisan
Alternatif". Kebangkitan ini nampaknya belum pernah
berlaku sebelum ini.
Selain melahirkan kekuatan kepada gerakan
anti-establishment, mereka juga melahirkan kerencaman
yang ada kalanya sukar difahami. Gerakan baru ini
bertemu dengan gerakan-gerakan politik yang sedia ada,
misalnya gerakan politik yang bersifat populis, PRM,
disuntik darah baru yang digelar "reformasi". Ada
gerakan lama yang berasaskan nasionalisme lama,
misalnya PAS, yang turut terkena darah baru reformasi.
Ada jga gerakan politik yang berasaskan kaum, DAP,
yang sedang mengalami reformasi pemikiran, dibantu
darah baru akibat gerakan sosial yang kita namakan
reformasi itu.
Kita sedang berdepan dengan suasana yang kompleks yang
sedang mencari bentuknya. Bentuk yang ada kini ialah
Barisan Alternatif -- kerjasama antara empat parti,
setiap satunya mempunyai masalah-masalah tersendiri.
Bagi saya, pilihan raya ke-10 ini merupakan ujian
sejauh mana Gerakan Reformasi, yang sedang berbentuk
itu, dapat diterjemahkan dalam realpolitik (politik
amali).
Fathi : Sepanjang setahun bergeraknya proses politik yang
dikenali "Gerakan Reformasi" itu, banyak sisi buruk
pada sistem dan parti pemerintah terdedah dengan
jelas. Apakah panggilan untuk pilihan raya umum dengan
tergesa-gesa ini satu usaha dari pihak establishment
memulihkan imejnya?
Rustan : Ya, mana-mana kebangkitan seperti ini bermula dari
idealisme. Kita bercakap tentang banyak keburukan dan
usaha-usaha pembaikan yang bersifat jangka panjang.
Tetapi apabila berdepan dengan politik amali, kita
terpaksa bergelut dengan perebutan kuasa yang
sebenarnya. Maka di situlah, keburukan itu akan
timbul. Ada orang menjadi primadona, ada yang bersifat
pentingkan diri sendiri, ada yang oportunis, ada yang
mengejar nama serta jawatan. Ketika berdepan dengan
pilihan raya, maka timbullah isu-isu pengagihan kerusi
-- di sinilah ujian untuk mengimbangi antara
kepentingan diri sendiri dengan idealisme. Ketika awal
Gerakan Reformasi, isu-isu ini tidak ketara. Tetapi
apabila berebut kerusi, susuk-susuk buruk itu pun
keluar. Dan ia dijadikan bahan propaganda
establishment untuk menidakkan kemurnian perjuangan
reformasi itu. Mereka pun berhujah, gerakan
kebangkitan ini tidak ada apa-apa niat, semuanya gila
kuasa, hujah mereka lagi.
Saya tidak menafikan wujudnya hal seumpama itu tetapi
cabaran yang kita hadapi ialah mengurangkan
susuk-susuk buruk itu agar ia tidak mengatasi atau
mengecilkan idealisme sekarang yang perlu dituangkan
ke dalam wadah organisasi. Cabaran kepimpinan kita
ialah mengawal keadaan itu. Di kala itulah, ada orang
yang belot, mengkhianati perjuangan, mudah dibeli. Di
kala inilah, kita melihat rupa sebenar seseorang.
Orang yang pernah dikagumi kerana kesanggupannya untuk
berkorban, menghadapi penjara, untuk berdemonstrasi
tetapi sekarang berada di pihak lain. Malah,
sebilangan mereka cuba pula memburuk-burukkan gerakan
reformasi. Hal ini lumrah berlaku dalam mana-mana
kebangkitan sosial. Yang penting, pemimpin mesti
memastikan idealisme itu dapat diteruskan.
Fathi : Maknanya, reformasi itu begitu besar impaknya
sehinggakan bukan sahaja menampakkan wajah hodoh pihak
berkuasa dan sistem yang didukungnya; tetapi juga
menampakkan susuk-susuk buruk pendukungnya sendiri?
Rustan : Ya! Itulah yang dikatakan sea change atau
kebangkitan meluas yang membawa perubahan besar.
Fathi : Kalau begitu, ertinya reformasi akan melimpah ke
tahun-tahun berikutnya, walaupun selepas pilihan raya
umum nanti?
Rustan : Ya, pasti ia akan berlaku tetapi kita tidak dapat
teka. Katakan gerakan reformasi ini mencapai
kemenangan. Kita akan berdepan dengan realiti. Realiti
itu memandang tepat ke muka kita. Bayangkan Barisan
Alternatif mendapat kuasa, penyakit-penyakit buruk ini
akan menjadi lebih hebat.
Fathi : Kalau begitu, apa akan jadi pada reformasi sistem
itu sendiri?
Rustan : Kalau hal-hal buruk itu, soal perebutan ruang
kuasa, menguasai masa dan minda kita, lama kelamaan
idealisme reformasi itu akan hilang begitu sahaja.
Kita sendiri akan asyik dengan pembahagian khazanah
kemenangan dan kita mengulangi kembali keburukan yang
kita tentang pada mulanya.
Fathi : Tetapi hasrat rakyat bukan perebutan kuasa; rakyat
mahukan reformasi tulen.
Rustan : Kalaulah anak-anak muda yang sarat dengan
idealisme, yang berjuang dalam tempoh setahun lalu
itu, sedar tentang keburukan yang sedang berlaku di
sebalik tabir; mereka tentunya berasa amat kecewa.
Sedangkan mereka berkorban -- mereka keluar ke
jalan-jalan raya menyatakan hasrat mereka. Tetapi oleh
kerana keburukan-keburukan itu satu yang lumrah dan
sampingan, yang bukan asasi sifatnya pada gerakan
kita, saya rasa kita harus kawal agar ia tidak
merosakkan semua pihak.
Fathi : Apakah Barisan Nasional memandang serius pada
gerakan ini?
Rustan : Ya, saya kira Barisan Nasional sedang berdepan
dengan cabaran yang paling besar. Cabaran besar juga
dikenakan pada projek individu-individu tertentu dalam
Barisan Nasional yang melahirkan sistem yang buruk --
kita namakan kronisme, nepotisme, dan seumpamanya.
Jika mereka dapat mengalahkan gerakan kita,
pertamanya, mereka akan berasa lega. Kedua, mereka
fikir usaha menewaskan gerakan kita perlu sampai ke
tahap yang lebih tuntas (menyeluruh). Mereka akan
menggunakan kekuasaan mereka untuk menekan golongan
reformasi ini. Mungkin akan dihukum ketua-ketuanya
yang difikirkan akan meneruskan tentangan terhadap
kekuasaan mereka. Saya tidak hairan jika ada
pemimpin-pemimpin tertentu disumbatkan dalam ISA. Ini
hanyalah kemungkinan-kemungkinan yang berlaku.
Fathi : Apakah mungkin, walaupun Barisan Nasional memenangi
pilihan raya umum nanti, wujud keinsafan di kalangan
establishment?
Rustan : Soal kesedaran itu mungkin wujud tetapi apakah
mereka mampu untuk mengubah? Mungkin juga mereka yang
biasa memanipulasi sistem ini akan terus berbuat
demikian. Malah, kemenangan ini dijadikan ruang untuk
berbuat sesuka hati lagi. Akan selalu ada konflik
antara dua pihak ini dalam organisasi itu jika ia
kembali berkuasa. Saya fikir mereka yang mahu
meneruskan tekanan kepada arus reformasi akan berjaya
melaksanakan kehendak-kehendak mereka.
Fathi : Ada pengamat politik merumuskan pilihan raya kali
ini hanyalah usaha Dr Mahathir untuk memulihkan
imejnya. Selama ini, beliaulah yang paling hebat
diserang. Dengan kemenangan baru itu, maka dia
berfikir imejnya akan dibersihkan dan kuasanya
dihalalkan semula.
Rustan : Saya fikir kita boleh melihat pada cara kempen itu
sendiri. Sekarang memang wujud usaha memulihkan imej
dan juga usaha menjelaskan bahawa semua keburukan atau
kesalahan itu tidaklah benar. Malah, keburukan itu
sebenarnya satu keperluan untuk membangunkan negara.
Aspek itu cuba ditonjolkan. Pilihan raya kali ini akan
memberikan mandat. Maka, mandat itu dijadikan alasan
bahawa rakyat sudah menerimanya kembali. Oleh itu, dia
mungkin membayangkan bahawa apa yang sedang atau telah
dilakukan itu sudah diterima oleh rakyat. Jika kempen
ini berjaya, mereka akan beroleh kemenangan. Dengan
itu, mandatnya akan lebih mantap. Mereka akan cuba
menekan sebarang penentangan terhadap mereka.
Kritikan-kritikan terhadap keburukan itu akan lemah
buat beberapa ketika. Oleh itu, projek-projek buruk
mereka itu akan berterusan.
Fathi : Sepanjang tahun reformasi lalu, banyak institusi
demokrasi menjadi sasaran kritikan. Tinggal lagi
institusi pengurus pilihan raya. Sejauh mana institusi
pilihan raya itu boleh mengesahkan pilihan raya umum
nanti kerana ia sendiri juga berada dalam ruang
sasaran kritikan?
Rustan : Kewujudan demokrasi selalunya dikaitkan dengan
kewujudan institusi-institusi demokrasi itu sendiri.
Tetapi terdapat dua jenis institusi demokrasi.
Pertama, institusi yang benar-benar berperanan. Kedua,
ada institusi yang kelihatan wujud tetapi tiada
peranannya. Misalnya institusi Parlimen. Semua orang
nampak. Ada bangunannya, ada sidang mesyuaratnya, ada
pilihan raya umum dan perwakilannya. Tetapi belum
tentu institusi Parlimen itu sedang berperanan
sepenuhnya. Memang ada Parlimen, ada mesyuarat dan
keputusan tetapi ada keputusan yang tidak mempunyai
apa-apa erti. Ada undang-undang yang diluluskan
mengikut kehendak Parlimen tetapi tidak mencapai
hasrat atau peranannya kecuali terpaksa tunduk di
bawah manipulasi golongan berkuasa.
Selain institusi itu wujud, soal seterusnya ialah
bagaimana institusi itu memainkan peranannya.
Begitulah juga sistem pilihan raya. Ia boleh berlaku
tetapi belum memenuhi peranannya. Media massa,
contohnya. Media berperanan menyebarkan maklumat
kepada masyarakat. Tetapi media dalam masyarakat kita
tidak bebas. Media dikuasai oleh pihak berkuasa.
Maklumat yang disebarkan itu sebenarnya sudah
dipesongkan, ditapis atau dimanipulasi sehingga ia
tidak lagi membantu proses demokrasi; malah ia
berperanan menghalang demokrasi. Semua institusi
tertakluk kepada kelemahan ini. Sama ada media massa,
pilihan raya atau Parlimen tertakluk pada manipulasi.
Institusi-institusi ini juga berubah mengikut masa dan
gaya kepimpinan orang berkuasa. Ketika awal merdeka,
banyak akhbar bersifat bebas.
Banyak juga demokrasi di negara-negara yang baru
merdeka, bukannya makin berkembang dan matang, tetapi
makin merosot!
Intipati demokrasi bukan sahaja soal bilangan undi
atau kerusi yang dimenangi oleh sesebuah parti.
Intipati demokrasi ialah ada proses-proses check and
balace. Agar sentiasa ada semakan terhadap perjalanan
negara yang dipegang oleh kerajaan. Tidak ramai
pemimpin suka demokrasi seperti ini. Bagi mereka,
demokrasi ini menghalang kemajuan. Mereka tidak boleh
mengagih-agihkan sesuatu sesuka hati. Mesti ada
pihak-pihak yang mengawasi dan memastikan proses
membuat keputusan tidak berlaku penyelewengan.
Walaupun di peringkat membuat keputusan, pemimpin
negara berasa mereka boleh berbuat sesuka hati tetapi
beban keputusan itu nanti akan dirasai rakyat.
Misalnya penswastaan. Projek ini memerlukan rakyat
untuk terus hidup. Tetapi kenapa rakyat tidak
dirundingi di peringkat membuat keputusan?
Banyak keputusan kerajaan kini bersifat misteri, tidak
ada ketelusan. Ketelusan memerlukan semakan dari
rakyat dan dari institusi-institusi demokrasi yang
berkesan. Tetapi ketelusan mungkin dianggap rumit,
lambat atau leceh. Oleh itu, mereka yang berkuasa
tidak gemar ketelusan. Ketelusan ini akan mengurangkan
syak atau pertanyaan dari rakyat.
Fathi : Kalau begitu isunya, bagaimana ketelusan dalam
pilihan raya umum nanti? Amalan pilihan raya bukan
sahaja hari ini dikritik atau disyaki tetapi sudah
acap kali.
Rustan : Kalau kita lihat di negara-negara yang mantap
demokrasinya, misalnya di Eropah atau Amerika. Soal
keadilan, kebebasan atau ketelusan pilihan raya tidak
timbul lagi. Jadi, rakyat tidak mempertikaikan lagi.
Ia bukan isu di negara-negara ini. Malah, bukan
setakat sebelum pilihan raya. Selepas pilihan raya
pun, jika isu penyelewengan dalam pilihan raya masih
menjadi isu, tindakan tegas akan diambil. Oleh itu,
institusi pilihan raya sentiasa terkawal.
Amalan pilihan raya kita berbeza. Sekarang, makin
banyak cerita tentang ketidak-telusan amalan undi pos,
misalnya. Ketidaktelusan ini menimbulkan syak. Untuk
mengelakkan syak ini, kita harus membenarkan
pemantauan.
Fathi : Bagaimana pula daftar pemilih baru seramai 680,804
orang? Apakah Suruhanjaya Pilihan Raya tidak akan
dipertikaikan dalam keadaan seperti ini?
Rustan : Saya tidak lihat SPR mempunyai hujah yang kuat.
Hujahnya sangat lemah. Misalnya di sebuah negara
seperti New Zealand, sehari sebelum tarikh pilihan
raya, pengundi yang layak masih boleh mendaftar.
Fathi : Apakah ini boleh dijadikan hujah untuk
mempertikaikan institusi pilihan raya itu sendiri?
Rakyat sekarang sedang mengkritik hampir semua
institusi negara ini.
Rustan : Itulah sayangnya SPR. Sikap SPR ini, dalam keadaan
sekarang pula, membuka ruang yang lebih luas untuk
dipertikaikan. Sudah ada pihak mempertikaikan polis,
badan kehakiman, media, maka kini SPR pula. Jika semua
institusi ini menjadi sasaran pertikaian dan kritikan,
institusi ini berada dalam keadaan yang sangat lemah.
Institusi wujud bukan melalui kuasa.
Institusi-institusi ini wujud melalui penerimaan atau
kepercayaan rakyat. Misalnya wang. Kita tidak
perhatikan atau periksa dengan teliti setiap sen atau
helai wang kertas. Sudah tertanam dalam diri kita,
wang itu ada nilainya dan ia adalah asli. Jika banyak
institusinya dipertikaikan, masyarakat itu di ambang
kucar-kacir.
Fathi : Maknanya, kepimpinan Dr Mahathir sendiri membuka
ruang untuk syak menyusup masuk dalam pemikiran
masyarakat?
Rustan : Ya. Malah, dia tunjukkan pula bahawa dia tidak
peduli pun sama ada rakyat syak atau tidak. Sama ada
soal kepercayaan rakyat wujud atau tidak, Mahathir
lebih menunjukkan keutamaannya kepada kuasa. Apabila
dipertikaikan sesuatu tindakan, maka dia dengan
sengaja menggunakan satu lapisan hujah untuk
menghalalkan sesuatu tindakannya. Walaupun hujah itu
sendiri masih dipertikaikan. Misalnya, dia berkata,
"mahkamah sudah memutuskan begitu" tanpa mengambil
kira bagaimana tanggapan rakyat terhadap mahkamah itu
sendiri.
Fathi : Satu lagi tabiat berhujah Mahathir ialah minatnya
untuk mengaitkan sesuatu itu dengan bilangan undi.
Ketika berkrisis dengan hakim-hakim, Mahathir berhujah
apakah wajar hakim lebih tinggi dari pihak Eksekutif
yang dilantik oleh rakyat? Ketika berdepan dengan
media, Mahathir sekali lagi berhujah, media atau
wartawan tidak diundi. Jadi, bagaimana mereka boleh
dianggap mewakili masyarakat?
Rustan : Sebenarnya apabila sesebuah parti memenangi pilihan
raya, mereka diberikan kuasa untuk mentadbir negara
ini. Kemenangan itu bukan "cek kosong" yang
bertandatangan, yang boleh diisikan seberapa jumlah
nilai cek tersebut. Mandat bukannya cek kosong. Mandat
tertakluk kepada semakan. Sebab itu pilihan raya
diadakan setiap lima tahun sekali. Jadi, walaupun
sudah memenangi pilihan raya, bukannya bermakna dia
boleh berbuat apa saja hanya berdasarkan undi yang
diterima ketika pilihan raya.
Sistem demokrasi tidak begitu. Sebab itu, dalam sistem
demokrasi yang matang, pendapat umum terus menerus
dipantau. Jika rakyat tidak bersetuju dengan sesuatu
program atau dasar, maka pemerintah tidak boleh
meneruskannya. Pemimpin yang peka terhadap pendapat
umum dikatakan pemimpin yang berjiwa rakyat. Pemimpin
yang dipilih melalui pilihan raya sekali pun, tetapi
tidak lagi merujuk pendapat umum, dia boleh berbuat
apa sahaja sebenarnya seorang diktator! Seorang
diktator yang dipilih oleh undi! Sedangkan kita tahu
proses pilihan raya itu sendiri memang boleh
dimanipulasi. Apabila tiba musim pilihan raya
berikutnya, sistem itu dimanipulasikan lagi.
Hakikatnya, diktator bukan sahaja naik melalui
kekerasan atau senjata. Banyak juga diktator naik
melalui peti undi. Lebih-lebih lagi dalam amalan
pilihan raya yang boleh dimanipulasi.
Catatan : Artikal ini adalah pandangan tokoh penulis,
pemikir dan pemimpin BA, Sdr Rustam A Sani ketika
sibuk kempen pilihan raya. Ketika itu beliau sedang
memegang jawatan "jurucakap rasmi" Barisan Alternatif.
Asalnya bahan ini disediakan untuk Sdr kita Ahmad
Lutfi Othman (untuk isu khas pilihanraya) tetapi tidak
dapat digunakan (atas sebab kesuntukan masa untuk
diterbitkan dan masalah Permit KDN DETIK).
Pandangan ini Insya-Allah masih sah (valid) walaupun
selepas pilihan raya.
